在人們認識曆史的活動中，研究方法是對曆史本身以及曆史資料進行分析和綜合的方法，是從曆史現象深入到曆史本質中的方法；敘述方法則是理論和理論結構如何表述的方法，或者說是理論體係如何展現的方法。
在形式上，敘述方法與研究方法不同。馬克思認為，研究必須充分地占有材料，分析它的各種發展形式，從具體到抽象，再從抽象到具體，探尋這些形式的內在聯係，並一再強調，曆史研究“必然包含著曆史考察”，分析各種曆史現象，分析各種發展形式。“對我們來說更為重要的是，我們的方法表明必然包含著曆史考察之點，也就是說，表明僅僅作為生產過程的曆史形式的資產階級經濟，包含著超越自己的、對早先的曆史生產方式加以說明之點。”“這種正確的考察同樣會得出預示著生產關係的現代形式被揚棄之點”[39]。研究是從現象到本質，從外在聯係到內在聯係，它必須立足於對各種社會形式的起源以及發展階段的分析之上。隻有在研究任務完成之後，“現實運動才能適當地敘述出來”。
敘述方法並不是再現研究方法以及如何研究的過程，而是一種使“材料的生命”、“觀念地反映出來”的方法。敘述展開自身的同時也在論證著自身，它用論據與命題、概念與概念群相互論證，當終點範疇在更高的層次上回歸到起點範疇時，就形成一個“藝術整體”。因此，敘述方法並不僅僅是一個語言、文字表述的問題，而且是一個邏輯結構展現的方法，是從理論上再現現實運動的方法，並深刻地體現著科學抽象法。
敘述不能僅僅按“曆史的先後次序”進行，對於敘述“直接具有決定的意義”的，是現實社會的內部結構。例如，敘述資本主義經濟運動，從地租開始，從土地所有製開始，似乎是再自然不過了，因為它是“社會的最初的生產形式”。但是，在馬克思看來，“這是最錯誤不過的了”。這是因為，在資本主義社會中，農業完全受資本支配，“不懂資本便不能懂地租。不懂地租卻完全可以懂資本。資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力。它必須成為起點又成為終點，必須放在土地所有製之前來說明”[40]。正是在這個意義上，馬克思認為，“把經濟範疇按它們在曆史上起決定作用的先後次序來排列是不行的，錯誤的。它們的次序倒是由它們在現代資產階級社會中的相互關係決定的，這種關係同表現出來的它們的自然次序或者符合曆史發展的次序恰好相反。問題不在於各種經濟關係在不同社會形式的相繼更替的序列中在曆史上占有什麽地位，更不在於它們在‘觀念上’……的順序。而在於它們在現代資產階級社會內部的結構”[41]。