西方哲學界關於價值與事實關係的討論，或直接或間接，或直白或隱晦，始終是圍繞著價值客觀性的問題而進行的。這又有兩種情況，一種是站在價值論之外，帶著價值論能否成立的懷疑眼光來看待價值與事實的關係，他們得出的結論是，價值判斷隻是情感的表達，找不到類似於事實判斷那樣的對象，所以價值是主觀的，價值論是不能成立的。另一種是在價值論內部的爭論，即先都承認了有價值這種存在，價值論就是以價值為研究對象的，爭論的是這種對象的實質是什麽，是主觀的還是客觀的。當然這種內與外的區分隻是相對的，但明於這種區分，就可以明白，雖然都是價值主觀論，其實他們的目的和作用是不相同的。在我們看來，認為價值是主觀的故而價值論無法成立的觀點更具有顛覆性，所以也主要以這種觀點為辯駁對象。
方迪啟在《價值是什麽——價值學導論》中說，雖然今日價值學所關心的問題很難用簡單的話語來涵蓋，但是價值學的核心問題還是可以歸結為下麵的問題：價值是客觀的還是主觀的？如果價值的存在和本質都與主體無關，價值便是客觀的；反之，如果價值的存在、意義或有效性等都得基於主體的感覺或態度時，價值便是主觀的。[1]方氏的這段話是抓住了問題的關鍵的，而且他關於主觀和客觀的界定也反映了西方學者的基本觀點，雖然說這本身就是相當成問題的。可以說，怎麽理解客觀性以及價值是否具有客觀性，就是價值與事實關係問題的一個關鍵，也是問題的症結所在。怎麽理解客觀性，又不單是價值論的問題，而是涉及哲學的研究方法、思維方式和總體視界的問題。這麽來看，可能會使得我們的討論顯得有點離題，但是，問題本身的聯係就是如此，我們也隻能循著問題本身的邏輯來進行討論。