“工程”一詞，人們並不陌生，從人工開物的那一刻起，人們便生活在工程之中。正是在這個意義上，工程是人的最切近的生存樣式。可是，人們自覺地對工程的存在進行哲學反思卻較為滯後，直到19世紀，人們才開始對工程的存在進行理論研究和哲學反思。
從那時起到現在，人們對工程的研究和反思有四種範式：一是專業工程學的範式，這是對特定領域所展開的工程實踐的研究，如機械工程學、電子工程學、冶金工程學、環境工程等；二是社會工程學的範式，這一研究範式關注的重心是社會工程的模式設計和選擇，馬克思明確提出“社會工藝學”這一概念，波普爾批判了“烏托邦的社會工程”，主張“逐步的社會工程”，並認為“逐步的社會工程”，即對社會進行逐步的、切實可行的改造”；三是技術哲學的範式，米切姆對這一研究範式作了精當的說明，即“工程的技術哲學始於為技術辯護，或者說始於分析技術本身的本質——它的概念、方法、認知結構和客觀表現……工程的技術哲學甚至可以稱為技術哲學，它用技術的依據和範型來追問和批判人類事物的其他方麵，從而加深和拓展技術意識”；四是工程哲學的範式，這種範式直接把工程作為哲學的研究對象，並試圖在哲學的“地圖”上圈出自己的位置，工程存在論、工程價值論、工程美學等都屬於這一研究範式。這四種研究範式都有其合理性，但又存在著一個共同的缺失，即忽視了工程的生存論意蘊和工程結構的生存論展延。
張秀華博士注意到這一“破缺”之處，她的《實踐哲學視野中的工程——工程生存論引論》（以下簡稱《工程生存論》）通過對理論前提的批判，即追問以生存論詮釋工程的合法性，闡明生存論在工程追問中的優先性；堅持唯物主義曆史觀的研究範式，按照“麵向事實本身”的現象學原則，對工程給予生存論的詮釋，從而通過生存論的解釋原則規範人類的工程活動。在這個過程中，作者力圖實現思維範式的轉換，即從以“工程是什麽”轉向“為什麽工程”、“應當如何工程”，以及人“如何以工程的方式存在”，換言之，從知識論範式轉向生存論範式，以此為前提探究工程的存在，追問工程的意義，從而把工程的知識論考察置放到生存論的基礎上，履行哲學對工程的價值批判的使命。這一轉向猶如“山重水複疑無路，柳暗花明又一村”，讓我們看到了一片希望的田野。在我看來，這是“關於工程的哲學”，而非“工程中的哲學”。