實質上，巴迪歐談論第一種馬克思和第二種馬克思，最終的目的是要引出他所主張的第三種馬克思。這並不是說，巴迪歐認為第一種和第二種馬克思是錯誤的和偏頗的，而是說，在以往的馬克思的研究中，更多的人重視從曆史哲學（廣義的曆史唯物主義）和政治經濟學角度來理解馬克思，第三種馬克思或多或少地被馬克思的研究者遺忘或邊緣化了。
什麽是第三種馬克思？巴迪歐很明確地指出，第三種馬克思就是“政治的馬克思”。對於這種馬克思和前兩種馬克思的關係，巴迪歐說道：
還有第三個馬克思，即作為一個政治人的馬克思。這個馬克思是第一國際的創立者，在法蘭西階級鬥爭的特殊時期大聲宣告，賭上一切，同無政府主義者，同普魯東等人進行極其艱苦卓絕的鬥爭。一旦有必要，這個馬克思會援引另外兩個馬克思，一旦需要，他會援引曆史和哲學。很自然，他也會援引對經濟科學的討論，但他所追求的目的卻是第三種類型。第一種類型的目的提供的是曆史發展的一般框架，第二種類型的目的是對當代社會運作機製進行極其精細的分析，第三種類型則創造了一種革命工具，某種可以積極地用於顛覆既已確立的秩序的工具。畢竟，是馬克思開始了德國的革命。[22]
對於巴迪歐的這段文字，我們要先注意兩點。
第一，巴迪歐強調的這種政治的馬克思，不能與我們在學習馬克思主義時的一個經典劃分相互混淆。我們經常會說，馬克思主義有三個來源和三個組成部分，三個來源是德國古典哲學、英國的古典政治經濟學、空想社會主義。而這三個來源對應於它的三個組成部分，即曆史唯物主義和辯證唯物主義的馬克思主義的哲學，以勞動價值論和剩餘價值學說為核心的政治經濟學批判，以及科學社會主義理論。如果把前兩者等同於巴迪歐所說的前兩種馬克思的話，那麽我們絕不能簡單地將第三種馬克思，即巴迪歐所說的政治的馬克思等同於科學社會主義理論。盡管巴迪歐和馬克思一樣，都十分重視現實的政治，但是巴迪歐首先是一位哲學家，他對於馬克思的政治性的思考，基本上也源於他的哲學思考。