我在聽一些年輕教師的課時，經常會看到如此現象：老師提出一個問題時，看見一個學生立即舉手了，這位老師就迫不及待地叫這名學生站起來回答，答對了，就接著問下一個問題；如果沒答對，老師就補充答案或親自解答，然後繼續進行講授。當安排學生自主或合作學習時，教師巡視觀察學生，卻不能走到每一個學生身邊或深人小組內，進行有針對性的個別指導，幹預其學習狀態，觀察學生落實問題的真實信息，記錄關於學生落實問題準確度的數據。在進行展示分享時，老師便會很盲目地指定學生，可能會出現誰舉手就點誰，或指定身邊的幾個學生，或隨意點名的現象。即使用學生的學習作品作為案例，也是目的不清晰地隨意選擇某幾位同學的作品，缺乏典型意義，而不能依據學生的具體情況，根據課堂暴露的問題，聚焦學習目標和課堂生成的學情，進行精準點評。於是，草草將學生得出的結論直接或者由教師進一步補充後，作為正確答案結束這一學習活動，不考慮沒有進行展示分享的學生是否在認真傾聽、記錄，也沒有讓更多的學生質疑、補充，然後讓學生根據問題再次展開討論學習。如此，忽略或掩蓋了部分學生的真實學習狀況，學習目標沒有落實到每個學生那裏，不同層次的學生，或吃不飽，或沒機會吃，或消化不良。沒有反芻知識的時間，缺乏學習思考的過程，過於重視學習結果的產出和學習進度的完成，讓部分回答錯誤或跟不上節奏的學生，在課堂上被這種無視毫不留情地淹沒了。
聽地理學科劉玉瀟老師的一節授課，我卻看到了令人滿意的現象。課堂情境是從請學生展示《國產乳製品和進口乳製品調查分析報告》開始的，有三名學生到台前進行了分享，其他學生均能做到認真傾聽報告內容，老師則站在一邊，邊認真傾聽邊環顧教室裏的每個學生。老師通過簡短點評，便自然導入本節課的課題“歐洲西部的畜牧業”。據課後了解，劉玉瀟老師在指導學生做報告時，通過社會問卷調查，將自己的研究精神和方法傳給學生；借用數據分析，讓學生在課前就“動起來”，使課堂教學更加合理有據。