“漂湯油”這個說法非常形象。我們都喝過大食堂裏用大桶裝的免費湯，表麵看去油汪汪、亮晃晃的十分誘人，用勺子撇開浮在上麵的那層油，卻發現底下全是沒滋沒味、缺少營養價值的清湯寡水，撈半天撈不出多少“幹貨”。用它來形容某些文稿，指的是那些文辭華麗而不切實際的滔滔宏論，那些看似正確而缺乏獨到見解的空話套話，那些氣勢宏大而難以操作落實的思路構想，一句話，是那種外表光鮮而缺乏問題導向、脫離實踐需求、缺少實用價值的空頭文章。實事求是地說，機關文稿中此類現象不在少數，而領導最不滿意、幹部群眾批評最多的，也正是這類文章。
那麽，這種“漂湯油”式文稿從何而來呢？就絕大多數起草者來說，其實誰都不會有意寫出這種質量的稿子，而是多種因素起作用。有的是受不良文風影響較深，這種寫法成了一種習慣、一種根深蒂固的頑症；有的是因為對實際情況了解不多，寫起來缺少真材實料；有的是因為分析問題和解決問題的能力不強，加上文字表達能力方麵的欠缺，所以力不從心、勉為其難。到了修改階段，經領導指點，或許能有所改變，但仍然達不到領導的要求，這就難免使一些起草者感到苦惱、困惑。
講講我自己的體會。當秘書時，也曾寫過不少這種“漂湯油”式的稿子，還挨過領導的批評，曆練多了才慢慢有所改觀。後來我自己當了領導，對這一點就看得更清楚了。按說，當了領導，文字方麵就“解脫”了，不需要多花心思了，但習慣使然，對文字工作仍然特別較真，尤其對“漂湯油”式的稿子決不放過，要求秘書班子反複修改。記得有一回，針對少數幹部中存在的不作為、慢作為、亂作為問題，市委決定開展一次專項整治行動，交代辦公室起草一個實施意見。第一稿拿出來，目的意義、重要性必要性講了一大堆，語言文字基本過得去，但觸及實際問題少，顯得空洞、不實在，退回去改；第二稿拿出來，看上去實在些了，要解決哪些突出問題基本講清楚了，但怎麽解決、要采取哪些措施辦法，講得不明白、不具體，又退回去改；第三稿拿出來，怎麽解決問題基本講到了，但整個行動分哪幾個步驟、如何明確領導和部門職責、應注意哪些問題等基本沒有涉及，不好操作，不便執行，再次返回去改；第四稿拿出來，這些方麵都寫到了，但最後如何檢查考核、總結收尾又沒寫清楚，還有語言表述不精煉、不準確等方麵的問題。這時我再也忍不住了，拍著桌子訓斥分管文字的副秘書長：“你們怎麽搞的？每一次修改都跟你們交代得清清楚楚，為什麽還是這個樣子？你們不覺得不好意思，可我連批評你們都覺得不好意思了！”可憐他被罵得像根木頭杵在那兒，半天不敢吭一聲，最後還是我自己動手把稿子改完。文件下發後，各地各單位認真操作執行，解決了大量實際問題，促進了幹部作風好轉，得到社會各界普遍好評。