答：這個問題提得好。寫作實踐中，的確有不少同誌會把這二者混淆起來。筆者就曾見過這樣一份文件，題目是“關於開展‘爭當人民好公仆’競賽活動的意見”，下麵分三個部分：第一部分是“充分認識開展‘爭當人民好公仆’競賽活動的重要意義”，第二部分是“競賽活動的具體內容和步驟”，第三部分是“具體要求和組織領導”，最後還有一段結束語。按說，結構上沒有太大的問題，問題出在三個方麵。首先，第一部分用了三個層次來論述“重要性”，說開展這項活動“是實踐黨的宗旨的需要；是樹立幹部隊伍形象，密切幹群關係的需要；是推動經濟發展的需要”，每一層次都展得很開，其中還舉了兩位基層領導幹部一心為民、深受群眾擁戴的生動例子。第二，文件的語言很通俗，很生動，接近於口語，比如有這樣的句子：“公仆公仆，即人民的仆人，我們要通過開展這項活動，造就成千上萬合格的仆人。”第三，結束語是這樣寫的：“時代在召喚，人民在期待。我們每一個黨員幹部都要積極行動起來，積極投入到這一活動中去，樹公仆形象，創優良業績，為推進我市改革發展大業再立新功！”
很明顯，這份文件與其說是文件，還不如說它是講話稿更準確些。由此我們也可以看出決策部署性文件與講話稿的幾個最重要的區別：
講話稿可以用一定的篇幅講理論、講道理，而文件則不一定。為什麽？因為講話稿是直接麵對聽眾的，領導不僅要交代“做什麽、怎樣做”，很多情況下還要說清楚“為什麽要這樣做”，有時還需要旁征博引，循循善誘，以啟發和打動聽眾，實際上這還是麵對麵的思想教育工作，思想通才能政令通。而作為文件，它的主要任務是傳達政令、推動實踐，帶有一定的強製性，它主要交代“做什麽、怎樣做”，而不一定每份文件都要交代“為什麽要這樣做”，更不需要也不應該用例子來說明。當然，有些文件也會講到“提高認識，統一思想”之類的內容，但有兩種不同情況。一種是，隻是簡明扼要地談一談開展某項工作的目的和意義，並不像講話稿那樣過多地展開。比如前邊提到的這份文件，關於開展“爭當人民好公仆”競賽活動的重要性，隻要講到“開展這項活動有利於強化各級幹部的公仆意識，樹立幹部隊伍的良好形象”這層意思就行了，因為其中的道理大家都懂，無須多說。另一種情況是，所部署的工作是一項新的工作，為了便於讀者理解和接受，需要講清楚道理，但也是盡可能濃縮、精練。比如部署開展國土空間規劃，這項工作過去沒搞過，就需要首先把道理講清，再提出任務和要求。我們所要克服和防止的是，無論起草什麽文件，不管需要不需要，都滔滔不絕地理論一番，那就不對頭了。