答：文章本來就是做出來的，不過這個問題裏所說的“做”，是做作的“做”。意思是說，這種文章看上去就不自然，好像作者寫這篇文章不是為了反映情況、解決問題，而是為寫文章而寫文章，很認真、很刻意地把它做成一篇“好”文章。這樣說可能抽象了點，我們來看幾種具體表現：
在結構方麵，不管選題大小和內容多少，都要按慣用的結構方法大肆鋪排，人為地把短文章拉成了長文章。比如某縣通過大力發展庭院經濟，促使農民收入大幅度增長，其經驗可通過調研文章予以總結推廣。這篇文章的結構本來很簡單，第一部分介紹做法和成效，第二部分概括幾條經驗和啟示就可以了，但作者可能嫌這樣安排結構還不夠大氣，後麵又掛拖鬥似的加上一個部分“思考與建議”，其實又沒有多少話要說了，說來說去與第二部分的內容差不多，無非多幾句建議而已。但建議完全可以放在第二部分寫，而沒有必要專門拉出一個部分。
在說理方麵，不管是否需要，都像寫論說文那樣從論點到論據，分析得很嚴密、很透徹，看起來雄辯有力、邏輯性很強，但有時候純屬多餘，反而使文章顯得沉悶、冗雜。比如有篇文章談到“發展市場經濟必須做到有所為有所不為”，這個觀點是對的，但怎樣說明這個道理呢？本來，寫一篇調研文章，主要依據調查得來的事實進行分析論證，把道理講清就行了，但作者似乎還嫌這些事實不夠用，又大段大段地將曆史上的“無為而治”和西方發達國家搞市場經濟的某些成功做法搬過來做證，論據的確很充分，論證也的確很嚴密，但是否有這個必要呢？
在建言獻策方麵，不管是否對路，是否有充分的材料依據，都在題目上戴上“對策”“思考”“戰略構想”之類的漂亮的大帽子。當然，如果文章的確夠分量、決策建議的確夠水平，戴這樣的帽子不但可以，而且應該。但有些文章，如“點子”式文章，僅就某一件具體事情“敘”和“議”，戴這樣的帽子就不太合適。比如某篇文章反映部分中學生輟學打工的問題，呼籲學校、家長、主管部門予以重視和解決，難道非要冠之以“關於製止中學生輟學打工的對策探討”嗎？有的作者在構思文章時，首先考慮的不是內在的東西，而是外在的東西，不是決策建議的質量，而是形式上的表現，如對策之一、對策之二、對策之三等，好像有滿肚子的對策用不完，細細一看卻不過如此。其實，隻要內在的質量過得硬，對實際工作有用，冠什麽名稱並不是太重要。