答：敘即敘述，議即議論，二者都是成文的基本手法，缺一不可。它們各有各的功能，但又彼此不可分離。敘，就是把經過分析的材料按一定的方式進行排列，有的按事物發展的順序，有的按輕重緩急，還有的是按不同的特點或邏輯關係。隻要事實清楚，層次分明，“敘”的任務就完成了。但作為調研文章，光有“敘”顯然是不夠的，要不就不是調研文章而是記敘文了。這樣，“議”的作用就凸現了出來，它根據“敘”的內容進行分析，進而上升為理性的東西，或總結經驗，供人們借鑒運用；或探討規律，幫助人們認識事物的本質；或建言獻策，指導實踐，促進工作；或判別是非，道明利害，以引起全社會的關注，促成某一個問題的解決。同樣的道理，“議”不可能脫離“敘”而單獨存在，要不就不是調研文章而是議論文了。
下麵我們來看看：“敘”與“議”有哪些方麵需要把握好？
其一，“議”要與“敘”相呼應，防止前後脫離。例如“敘”的部分有這樣一段重要內容：“有的基層法院不問具體情況如何，動輒對債務較重的企業采取查封財產、凍結銀行賬號、傳訊法人代表等強製措施，這對於困難企業來說，無疑是雪上加霜。”既然提出了這個問題，那麽在“議”的部分就應提出解決的辦法，但作者隻是泛泛地提了一句“各部門要為企業走出困境提供幫助”，關於怎麽幫助卻隻字未提，重點“議”到其他方麵去了。這顯然與前麵的內容脫了節，變成隻“號脈”不開“處方”了。
其二，“議”要與“敘”相吻合，防止相互矛盾，搞成牛頭不對馬嘴。例如“敘”的部分提到“工業園區要求對高新技術產業給予稅收優惠，以支持這些企業做大做強”，這一要求應該說是合理的，作者把它擺進去，原本也是持支持態度的，但因為材料中同時反映了少數企業存在偷稅漏稅行為，所以到了“議”的部分沒有把工業園區的合理要求考慮進去，而是說：“為了實現財政增收目標，必須堅決杜絕稅收跑冒滴漏現象，確保及時足額征收。”也許作者是無意的，但客觀上造成了前後矛盾。