答：同講話稿一樣，調研文章的形成也離不開精心提煉觀點。稍有不同的是，講話稿的觀點雖然也是基於對實踐的思考，但或多或少地會帶有領導者或領導集體的主觀意誌，而調研文章的觀點則純粹來源於調查得來的材料，是從材料中提煉出來的，離開了材料就不可能有觀點，即使有，那也是憑空臆想出來的。所以，一切從材料（事實）出發，是調研文章提煉觀點必須遵循的一項十分重要的原則。現在我們就來看看，從材料中提煉觀點通常會遇到哪些實際問題。
問題之一：觀點如何統帥材料？這就要求必須善於概括，從看似零散的材料中找出帶共性的東西、本質的東西，使之能夠統帥得了材料。否則，材料羅列得再多也說明不了什麽問題，整篇文章也會散亂無序。舉例來看，某調研組在調查中了解到這樣一些材料：某縣直屬機關出現一些不良風氣，有的一味強調部門工作重要，不願派人參與縣裏的中心工作；有的口口聲聲維護“條條”政策的嚴肅性，對縣裏關於放開搞活的政策措施不配合、不支持；有的熱衷於開會、下文、搞檢查，對基層存在的實際問題漠不關心；有的在解放思想問題上采取實用主義態度，對自己有利的就“解放”，對自己不利的就不“解放”，對經濟活動一味地“管、卡、壓”。對這些材料，如果僅僅是將其羅列在文章中，清楚倒很清楚，但根源是什麽呢？集中說明了一個什麽問題呢？這就需要提煉觀點了，比如這樣的表述：“加快一個地方的發展，離不開‘條條’與‘塊塊’的密切配合、協同動作。如果各自為政、各行其是，必然相互掣肘，給改革與發展事業帶來嚴重損害。”這樣一說，材料被統帥起來了，問題的根子也被抓住了。
問題之二：怎樣使觀點具有準確性？觀點準確，意味著分析問題和解決問題的立場、方法是正確的，文章所產生的社會效應也將是積極的；觀點不準確，分析當然就會片麵、偏頗，甚至得出截然相反的結論，那麽文章所產生的副作用也將是嚴重的。舉個例子：調查發現，某縣實施“傾斜式”發展戰略，把上級下撥的扶貧資金、農口資金、以工代賑資金捆綁起來，全部用於搞公路、電力、水利等基礎設施建設，取得了顯著效果。但對這一做法，各方說法不一。持支持態度的一方認為：這是創造性地執行上級政策，把基礎設施搞起來了，發展也就快了嘛，貧困戶也能受益嘛！假如撒胡椒麵式地把資金用於貧困戶發展生產，未必會有這麽好的效果呢！持反對態度的一方認為：這是明顯違背上級政策，擅自轉移資金用途，片麵追求“政績”，置貧困戶死活於不顧，政策觀念哪裏去了？對群眾的感情哪裏去了？麵對如此複雜的材料，我們該怎樣通過立觀點來表明看法和態度呢？顯然，偏向其中任何一方，都將導致觀點的偏頗，並打擊另一方的積極性。這是因為：第一，決策者的動機是通過改善生產生活條件來拉動群眾脫貧致富，而不是不管貧困戶的死活；第二，按上級規定，這幾筆資金可以部分用於改善基礎設施，決策者並沒有轉移全部資金用途，而是一部分；第三，決策者所為的確有違背政策的地方——沒有將部分資金用於幫助貧困戶搞短、平、快的脫貧項目。由上述分析，我們就可以這樣來提煉觀點：“發展經濟，脫貧致富，必須兼顧效率與公平、重點與一般。隻顧效率和重點而不顧公平和一般，或者隻顧公平和一般而不顧效率和重點，都是片麵的、不利於發展的。”這樣的觀點就不會偏頗，爭議雙方和讀者也會信服。