趣味思考 歐西德為什麽會無言以對？
古希臘哲學家蘇格拉底很擅長辯論，他曾與歐西德展開過一場精彩的辯論。
歐西德：“我所做的事情，沒有不正的。”
蘇格拉底：“什麽是‘正’，什麽是‘不正’？你覺得，虛偽是‘正’還是‘不正’？”
歐西德：“不正。”
蘇格拉底：“偷竊呢？”
歐西德：“不正。”
蘇格拉底：“侮辱他人呢？”
歐西德：“不正。”
蘇格拉底：“克敵而辱敵，是‘正’還是‘不正’？”
歐西德：“正。”
蘇格拉底：“誘敵而竊敵物，是‘正’還是‘不正’？”
歐西德：“正。”
蘇格拉底：“你剛剛說，侮辱他人和偷竊都是‘不正’，現在為什麽又說，侮辱他人和偷竊是‘正’呢？”
歐西德：“對朋友和對敵人，當然是不一樣的。”
蘇格拉底：“將軍為了鼓舞士兵，欺騙他們說‘援兵就要到了’，結果士兵們打了勝仗。將軍的欺騙行為，是‘正’還是‘不正’？”
歐西德：“正。”
蘇格拉底：“你剛剛說，‘不正’隻可對敵人，不可對朋友。現在，為什麽又認同可以把‘不正’對朋友了呢？”
歐西德：“……”
麵對這樣的質問，歐西德無言以對。
為什麽歐西德會無言以對呢？因為在和蘇格拉底的辯論中，他回答問題太過絕對，沒有具體問題具體分析，結果被蘇格拉底抓住了把柄，不斷地反擊，致使最後無法自圓其說。在這場辯論中，歐西德犯了邏輯學上的絕對化謬誤。
絕對化謬誤
把在一定條件下，一定的時間、空間之內為正確或錯誤的事，推廣於任何條件、任何時間與空間；或者說，對同類的所有事物一概而論，沒有具體問題具體分析，就屬於絕對化謬誤。