西周天子與諸侯、諸侯與諸侯之間的交往，有很多時候是憑借聘問形式進行的。這種聘問的具體適用情況、禮儀特點、活動方式及作用是我們探討的重點，所涉及的許多問題也有必要加以辨明。
● 西周聘問的適用對象
聘問在西周的適用對象非常明確，主要用於天子與諸侯、諸侯與諸侯之間。具體來看，有三種情況：
1.天子遣使聘問諸侯
學術界有關西周天子有否下聘之禮的爭議不少，其中持否定態度的由來已久。《春秋·隱公九年》雲：“春，天王使南季來聘。”《穀梁傳》：“南氏，姓也；季，字也；聘，問也。聘諸侯，非正也。”很顯然，認為天子派大夫下聘諸侯，不是正禮。《禮記·王製》孔穎達疏稱：“《公羊傳》說，天子無下聘之義。”《公羊傳》與《穀梁傳》觀點一致。春秋時天子沒有下聘之禮，西周就更當如此。清人姚際恒就認為：“周初分封列國，仿虞世為朝君之典，別無君聘之禮，故《穀梁傳》雲：‘聘諸侯，非正也。’自春秋以來，王室浸微，始聘諸侯。”
對這個觀點提出異議的學者很多。如許慎說：“禮，臣疾君親問之，天子有下聘之義。”《公羊傳》：隱公七年“天王使凡伯來聘”。何休注：“古者諸侯有較德殊風異行，天子聘問之，當北麵稱臣受之於太廟，所以尊王命，歸美於先君，不敢以己當之。”黃以周讚同這種觀點，依據何休注，認為：“是下聘之禮，固有異於凡聘也。”孫詒讓進一步發揮道：“通言之，間問變得為聘；析言之，則天子於諸侯止有小聘，無大聘。”
我們同意西周存在“天子下聘之禮”的觀點。可以看到，無論是出土銅器銘文，還是傳世文獻，都有材料能夠證明。姚際恒所述，缺欠是明顯的，《春秋》追述周初天子下聘之製，不會是空穴來風，許慎等人的看法符合實際。