博弈論中有一個經典案例——囚徒困境，非常耐人尋味。“囚徒困境”說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒一起做壞事，結果被警察發現抓了起來，分別關在兩個獨立的不能互通信息的牢房裏進行審訊。在這種情形下，兩個囚犯都可以做出自己的選擇：或者供出他的同夥即與警察合作，從而背叛他的同夥；或者保持沉默也就是與他的同夥合作，而不是與警察合作。這兩個囚犯都知道，如果他倆都能保持沉默的話，就都會被釋放，因為隻要他們拒不承認，警方就無法給他們定罪。但警方也明白這一點，所以他們就給了這兩個囚犯一點兒刺激：如果他們中的一個人背叛，即告發他的同夥，那麽他就可以被無罪釋放，同時還可以得到一筆獎金。而他的同夥就會被按照最重的罪來判決，並且為了加重懲罰，還要對他施以罰款，作為對告發者的獎賞。當然，如果這兩個囚犯互相背叛的話，兩個人都會被按照最重的罪來判決，誰也不會得到獎賞。
那麽，這兩個囚犯該怎麽辦呢？是選擇合作還是背叛？從表麵上看，他們應該合作，保持沉默，因為這樣他們都能得到最好的結果——自由。
但他們不得不仔細考慮對方可能采取什麽選擇。A犯不是個傻子，他馬上意識到，他根本無法相信他的同夥不會向警方提供對他不利的證據，然後帶著一筆豐厚的獎賞出獄而去，讓他獨自坐牢。這種想法的**力實在太大了。但他也意識到，他的同夥B犯也不是傻子，也會這樣來設想他。所以A犯的結論是，唯一理性的選擇就是背叛同夥，把一切都告訴警方，因為如果他的同夥笨得隻會保持沉默，那麽他就會是那個帶獎金出獄的幸運者了。而如果他的同夥B犯也根據這個邏輯向警方交代了，那麽，自己反正也得服刑，起碼不必在這之上再被罰款。所以其結果就是，這兩個囚犯按照上麵的邏輯得到了最糟糕的報應——坐牢。