談博弈就必須從囚徒困境談起，囚徒困境是我們每個人都會在生活中碰到的，如何解決囚徒困境，如何讓博弈的最終利益最大化，值得我們探討和思考。
為什麽會互相背叛
囚徒困境反映了個人理性和集體理性的矛盾。
在生活中，不乏有很多囚徒困境的例子。比如有這樣一個經典的故事：
兩個旅行者麥克和約翰從一個以出產瓷器的著名旅遊勝地回來時，他們各買了一個瓷花瓶。提取行李時，發現花瓶被打破了。他們向航空公司索賠。
航空公司估計花瓶的價格在八九十元左右，但不知道這兩位旅客購買的準確價格。航空公司要求兩位旅客在100元以內自己寫下花瓶價格。若兩人所寫的相同，說明他們說了真話，就照他們寫的數額賠償；如果兩人所寫的不一樣，那就認定寫得低的旅客講的是真話，按這個低的價格賠償，但是對講真話的旅客獎勵2元錢，對講假話的旅客罰款2元。
如果兩人都寫100元，他們都會獲得100元。但是，給定約翰寫100元，麥克改寫99元，則他會獲得101元。約翰又想，若麥克寫99元，他自己寫98元，比寫100元好，因為這樣他獲100元，而自己寫100元，當麥克寫99元時自己卻隻獲97元。而給定約翰寫98元，麥克又會寫97元……這樣，最後落得兩個人隻寫1元的境地。
雙輸，這往往就是囚徒困境帶來的結果。
再有，一個小鎮政府有一個為期一年的采購計劃，每個月采購一批飲料。如果小鎮上的兩家飲料公司的報價一致，那麽政府就把訂單一分為二。否則，政府會把更多的訂單給報價低的那個公司。顯然，這兩家公司都報出同樣的高價，才符合其利益。在這種多次博弈中，他們會聯合起來出高價嗎？如果會，那麽在一年12次的博弈中他們會合作幾次呢？