陷入困境的那一刻,誰都希望能夠有一個萬全之策,幫助自己順利地擺脫麻煩。可現實終究不是烏托邦,且不說萬全之策是否能找到,即便真的存在,也未必有充足的時間去思考。若非要在短時間內做出抉擇,我們要怎麽做才好?
看過司馬光砸缸的故事吧?孩子們一起玩耍,有人不慎掉進了水缸,司馬光情急之下就把水缸砸了,救了那個孩子的命。單說砸破了缸這件事,司馬光肯定會挨罵的,可相比闖下的這個禍來說,淹死人是更大的禍,權衡一下,自然應該砸缸救人。正所謂:兩害相權取其輕。
道理很簡單,可我們的頭腦並非時時都清醒,有些人總是趨利避害,也有些人極力求全,這些想法都是不理智的。在困境之下,我們不可能什麽都保全,犧牲和舍棄是必然的,唯一的區別就在於舍誰留誰。
兩個學生都在杜克大學修化學課程,且成績都很優異。期末考試前的那個周末,他們自信地去參加了弗吉尼亞大學的一場聚會。由於玩得太開心,周日早上睡過了頭,來不及準備周一上午的化學期末考試。
最後,他們沒有參加考試,還向教授撒謊說,他們在從弗吉尼亞大學回來的路上輪胎爆了,由於沒有備胎,隻好在原地等待救援。現在,他們精疲力竭,能否安排他們隔天補考。教授想了想,同意了。
兩人利用一晚上的時間精心地準備了一番,自信地參加周二上午的補考。教授安排他們分別在兩間教室作答。第一道題目在試卷第一頁,占10分,非常簡單。兩個人都寫出了正確答案,自信地翻到第二頁。第二頁隻有一道題,占90分,題目是:“請問爆的是哪隻輪胎?”結果,兩個學生在卷子上都主動向教授承認撒謊並做了檢討。
教授製造了一個困境,委婉地揭穿了兩個學生的謊言。兩個學生也很聰明,在做第二道題時,他們肯定在心裏進行了一番博弈,最終選擇“坦白”。畢竟,之前他們沒有協商過,兩個人選同一個輪胎的概率隻有25%,與其冒著繼續撒謊被拆穿的危險,倒不如老老實實地承認錯誤,這就是兩害相權取其輕。