陷入困境的那一刻，誰都希望有一個萬全之策，能夠幫助自己順利地擺脫麻煩。可現實終究不是烏托邦，且不說萬全之策是否能找到，即便真的存在，也未必有充足的時間去思考。若必須在短時間內做出抉擇，我們要怎麽做才好？
看過司馬光砸缸的故事吧？孩子們一起玩耍，有人不慎掉進了水缸，司馬剛情急之下就把水缸砸了，救了那個孩子的命。單說砸破了水缸這件事，肯定會挨罵的，可相比砸缸的這個禍來說，淹死人是更大的禍，權衡一下，自然應該砸缸救人。正所謂：兩害相權取其輕。
道理很簡單，可我們的頭腦卻並非時時都清醒，有些人總是趨害避利，也有些人極力求全，這些想法都是不理智的。在困境之下，我們不可能什麽都保全，犧牲和舍棄是必然的，唯一的區別就在於舍誰留誰。
兩個學生都在杜克大學修化學課程，且成績都很優異。期末考試前的那個周末，他們自信地去參加了弗吉尼亞大學的一場聚會。由於玩得太開心，周一早上睡過了頭，來不及準備上午的化學期末考試。
最後，他們沒有參加考試，還向教授撒謊說，車輪胎在從弗吉尼亞大學回來的路上爆了，由於沒有備胎，他們隻好在原地等待救援。現在，他們精疲力竭，請求教授安排他們隔天補考。教授想了想，同意了。
兩人利用一晚上的時間精心地準備了一番，自信地參加周二上午的補考。教授安排他們分別在兩間教室作答。第一道題在試卷第一頁，占10分，非常簡單，兩個人都寫出了正確答案，自信地翻到第二頁。第二頁隻有一道題，占90分，題目是：“請問爆的是哪隻輪胎？”結果，兩個學生在卷子上都主動向教授承認自己撒謊並做了檢討。
教授製造了一個困境，委婉地揭穿了兩個學生的謊言。兩個學生也很聰明，在做第二道題時，他們肯定在心裏進行了一番博弈，最終選擇坦白。畢竟，之前他們沒有協商過，兩個人選同一個輪胎的概率隻有25%，與其冒著繼續撒謊被拆穿的危險，倒不如老老實實地承認錯誤，這就是“兩害相權取其輕”。