由於軟件業變化無常，通常隻能依靠事實標準，而事實標準不是經過專家委員會評審的標準，它是先行的廠家自行製定的，所以事實標準並不一定就是優秀的標準，但就是這種不優秀的標準一旦形成事實標準，那麽給生產者帶來的利益就是極為巨大的。因此，早期軟件產品之爭基本上就是標準之戰。
比爾·蓋茨比任何一個競爭者都深諳此道。
當計算機業群雄並起、大戰天下、混水摸魚的時候，僅操作係統就有多達十餘種，當然包括後來成為標準的MS-DOS。對於用戶來說，不同的操作係統就相當於完全不同的領域，當時一個可以熟悉使用三種不同操作係統的工作人員的年薪比操作係統的設計人員都高，可見操作係統混亂到何等的程度。但比爾為了使自己的操作係統能更大地占有市場，不僅推出完全詳細的操作係統使用說明，同時大幅度降低使用授權價格，並且高薪聘用懂得編寫操作係統的有限的軟件人員，以此削弱其他操作係統編寫隊伍的實力。利用這些軟件人員來開設大規模的MS-DOS的普及講座，到大公司、政府部門、學校去免費介紹操作係統的使用，如此不到兩年，MS-DOS成了市場上的事實標準，再加上IBM公司的推波助瀾。
硬件領域也是同樣，IBM為了使自己事實上的標準能為其帶來利潤，創造了一個“微通道”技術。結果導致強烈反彈，使以康柏為首的八大計算機硬件公司聯合抵製，從而形成了另一個市場標準，叫IBM兼容標準。因此，IBM失去在個人計算機領域內保持了五年的老大地位，這一去就是至今二十年。
比爾·蓋茨在標準問題上是當仁不讓的，一旦誰在標準問題上與微軟公司成了對手，那麽結局就是你死我活，但在微軟成長的曆史上有兩個例子不是這樣的結局，當然這也是微軟失敗的兩個例子。