汪長祿先生來信：
昨天上午我同太虛和尚訪問先生，談起許多佛教曆史和宗派的話，耽擱了一點多鍾的工夫，幾乎超過先生平日見客時間的規則五倍以上，實在抱歉的很。後來我和太虛匆匆出門，各自分途去了。晚邊回寓，我在桌子上偶然翻到最近《每周評論》的文藝那欄，上麵題目是《我的兒子》四個字，下麵署了一個“適”字，大約是先生做的。這種議論我從前在《新潮》《新青年》各報上麵已經領教多次，不過昨日因為見了先生，加上“叔度汪汪”的印象，應該格外注意一番。我就不免有些意見，提起筆來寫成一封白話信，送給先生，還求指教指教。
大作說，“樹本無心結子，我也無恩於你”。這和孔融所說的“父之於子當有何親”“子之於母亦複奚為”差不多同一樣的口氣。我且不去管他。下文說的，“但是你既來了，我不能不養你教你，那是我對人道的義務，並不是待你的恩誼。”這就是做父母一方麵的說法。換一方麵說，做兒子的也可模仿同樣口氣說道：“但是我既來了，你不能不養我教我，那是你對人道的義務，並不是待我的恩誼。”那麽兩方麵湊泊起來，簡直是親子的關係，一方麵變成了跛形的義務者，他一方麵變成了跛形的權利者，實在未免太不平等了。平心而論，舊時代的見解，好端端生在社會一個人，前途何等遙遠，責任何等重大，為父母的單希望他做他倆的兒子，固然不對。但是照先生的主張，竟把一般做兒子的抬舉起來，看作一個“白吃不回賬”的主顧，那又未免太“矯枉過正”罷。
現在我且丟卻親子的關係不談，先設一個譬喻來說。假如有位朋友留我在他家裏住上若幹年，並且供給我的衣食，後來又幫助我的學費，一直到我能獨立生活，他才放手，雖然這位朋友發了一個大願，立心做個大施主，並不希望我些許報答，難道我自問良心能夠就是這麽拱拱手同他離開便算了嗎？我以為親子的關係，無論怎樣改革，總比朋友較深一層。就是同朋友一樣平等看待，果然有個鮑叔再世，把我看作管仲一般，也不能夠“不是待我的恩誼”罷。